但这并不意味着舍瓦可以与C罗相提并论。巅峰状态的舍瓦也很难与C罗相比。就连他最被人称赞的“全面性”也无法与C罗相比。而关于“全面性”的问题，我认为说舍瓦是“最全面的前锋”和说“舍瓦不如C罗全面”并不矛盾。这是因为，我们在衡量舍瓦和C罗的全面性时，所使用的“尺度”并不相同。

(1).舍瓦的全面性是指全面、平衡地衡量前锋的各种素质，不存在任何短板：

舍瓦以全面着称，被公认为这一代最全面、最平衡的前锋，这并没有什么错。与舍瓦同时代的有几位顶级前锋：C罗、亨利、劳尔、维埃里、范尼、欧文、因扎吉等，这些顶级前锋各有特点和长处，但也有各自的缺点。 。

【唯一缺点】C罗是这一代中最强的前锋，这一点毋庸置疑，但他有头球相对较差的缺点；亨利的头球水平完全不合格，禁区内的跑动意识一般；劳尔的爆发力有限；维埃里盘带能力一般c罗欧冠淘汰赛进球，极易受伤；范尼被弗格森批评只等着喂球，参与进攻不够；欧文的站位能力和突破密集防守的能力较差；因扎吉对抗能力差，基本无法背身接球……

而舍甫琴科则没有上述缺点。射门技术出色，左右脚射门基本没有区别，头球能力出色，跑动意识好，速度快，爆发力强，可以作为战术支点，背身拿球，不惧怕。身体对抗的能力，虽然他的带球突破能力不如C罗和亨利那么出色，但仍然比其他人要好，绝对足够好。总体来说，无论是阵地战还是反击，无论是喂舍瓦高空球还是地滚球，他都能表现出色，偶尔也能单干（比如带球突破、吊射尤文图斯） 布冯，附有GIF）。所以舍瓦作为一名前锋确实是非常全面、均衡的。

（2）C罗的“全面性”是指他作为前场进攻球员的全面性，具有更广泛的含义。

可以说，舍瓦就是C罗所擅长的，而且除了禁区内带球转身时舍瓦没有那么敏捷之外，舍瓦还有其他一些C罗不擅长的能力，有的甚至是C罗不擅长的。更好的。 （比如头球）

然而，舍瓦无法与C罗所擅长的以下能力相匹配：

①通过带球突破促进球队进攻。舍瓦的盘带还处于足够的水平，而曼联​​时期的C罗则通过个人盘带突破来推动球队的进攻，这对于球队有着完全不同的意义。

②传球、助攻。大家都知道C罗是欧冠历史上的最佳射手，但很多人不知道他也是助攻王。边锋出身的C罗可以从球的两侧传出宽大的弧线，并将球送到中路插上的前锋嘴里。或许有人会说，将舍瓦与边锋出身的C罗进行比较，对舍瓦来说是故意为难的。但身为中场、中锋的C罗，为何很难进球呢？这就是能力上的差距。 【附两张C罗弧线助攻动图给大家看。第一个右脚助攻鲁尼，第二个左脚助攻本泽马】

③直接任意球。这实在是无稽之谈。舍瓦也能主罚任意球，大概进了5个左右。而C罗的任意球进了60+。

④ 在异常情况下拍摄的照片。

其实舍瓦的射门技术已经很全面了，但只能说C罗的射门能力比较bug。尤其反映这种差异的是在非常规情况下的射门，例如倒踢、后脚跟（六跟踢）以及任何人都不会想到的强行远距离射门。 （C罗是一个能用非常规射门制造亮点的人）

首先必须说明的是，比较不同时代球员之间的进球率是没有意义的（事实上，即使比较同一时代球员之间的进球率也不足以区分优劣）。有些球员在对阵中下游球队时得分非常激进。进球提高了他的进球率。有些球员不会在对阵弱队时疯狂进球，但在对阵强队的关键战中却能做出最后的决定。你认为哪位球员更有价值？），那么就以此为基础？因为C罗的进球率比巅峰时期的舍瓦高，就断定C罗更强，这是非常武断的。我们需要寻找其他切入点进行比较。

找到这个切入点并不难。

舍瓦在基辅迪纳摩成名，转会意甲AC米兰后达到了职业生涯的巅峰。舍甫琴科之所以被认为是那个时代最好的前锋之一（与伤后的C罗和亨利时期的亨利处于同一水平）阿森纳时期，并且高于劳尔、维埃里、范尼斯特鲁伊等），最重要的并不是他拥有更多的冠军和更高的进球率（因为劳尔比他拥有更多的俱乐部冠军，而健康的维埃里拥有更高的进球率）进球率比他高），而是因为舍瓦是当时俱乐部最顶尖的球员之一。作为本次比赛对阵强队表现最好的前锋，舍瓦在对阵强队和关键战役时以“硬”着称。这是舍瓦的最强点，也是我们寻找的切入点。

（一）舍瓦对阵强队和关键战的精彩表现：

主要包括对阵巴萨的帽子戏法、对阵皇马的2轮3球、对阵拜仁的两球、德比战对阵本土对手的14球，对阵尤文图斯的整体表现也很不错，包括在2001年，舍瓦在欧冠淘汰赛中总共打进19球，四分之一决赛后24场比赛打进13球，其中半决赛4球，决赛0球。

（2）C罗在对阵强队和关键战役中的出色表现，无论是数量还是质量都超越了舍瓦：

C罗在欧冠淘汰赛中打进65球c罗欧冠淘汰赛进球c罗欧冠淘汰赛进球，其中四分之一决赛后48场比赛打进41球，其中半决赛打进13球，决赛打进4球（很多时候球队陷入水深火热的时候） ，他站起来接管比赛，完成逆转，并获得普斯卡什年度最佳进球）。也就是说，C罗在欧冠四分之一决赛这种难度最大的比赛之后的进球能力，其实比普通比赛中还要好！