越位位置受益于后卫的扑救

此时裁判回放了近2分钟的视频，最终确认本泽马越位，进球无效。这个判罚引发了不少球迷，包括不少职业球员、知名媒体人的质疑本泽马欧冠进球越位吗，他们认为这是一个误判，因为这个球不是皇马球员传的，而是从利物浦球员脚下捅出来的，然后本泽马接球射门，所以进球有效。不少自媒体平台，尤其是视频平台本泽马欧冠进球越位吗，都报道了皇马遭到裁判和欧足联的针对。这个球到底是不是误判，答案毫无疑问是绝对不是误判，裁判的判罚百分百准确。

越位球为何会引起如此巨大的争议？其实问题的根源在于对国际足联理事会（IFAB）新修订的越位规则不熟悉，或者对国际足联的规则和条例翻译不准确、不完整，从而造成片面的解读或误解。为了解决这个问题，今天我们特意引用IFAB关于“越位”的英文原文，解读完整的越位定义。

根据2020年6月1日生效的国际足球联合会足球竞赛规则《2020/2021年比赛规则》，越位的完整定义如下：

1. （越位位置）

这不是一个在。

如果出现以下情况，球员即处于越位位置：

• 头部、身体或脚的任何部分处于“一半” (

（球员的头部、身体、脚等身体部位位于对方半场（不包括半场中心线）内）

• 头部、身体或脚的任何部分距离球门线超过

球和倒数第二名防守队员。（这包括头部、身体或脚的任何部分比球和倒数第二名防守队员更靠近球门线。）

• 所有人的手和手臂都不是

（不考虑任何球员（包括守门员）的手和手臂）

A 不处于以下 if 级别：

• -最后或（与倒数第二名防守队员平行）

• 最后两名（与最后两名防守队员平行）

2. （越位）

只有在下列情况下，在球在场或由队友在越位位置时才判犯规：

• 通过比赛或球或

队友或

• 通过：（干扰防守者）

• 能够从 的线或 处接球（有效阻挡防守队员的视线，干扰对手的比赛）

• 一个球或

注意：球的“打”或“触”的第一个点应使用

• 在或上打接近的球（明显有意触球本泽马欧冠进球越位吗，对防守队员造成干扰）

• 在 的 上 打球 或

• 当球或球具有以下特征时：

• 或退出比赛或

（球从球门柱、横梁、裁判、后卫处弹出）

• 被任何人拯救

处于越位位置的球员通过防守队员的故意传球或接球（包括故意手球）获得球权，除非是防守队员故意扑救，否则不被视为获得球权。

“扑救”是指停止或阻止即将进入或即将进入的球。

用身体的任何部位（手/手臂）非常接近球门（

（“扑救”是指防守队员用除手或手臂以外的任何身体部位阻止或试图阻止球到达球门（这不包括守门员在禁区内的手或手臂）。

在哪里：

• 来自或位于...的...处在...的...

并与球的

这是一个如果它在的玩或

球；如果移动到

的（例如 ），则根据规则 12 进行处罚（进攻队员从越位位置移动，或站在越位位置，干扰防守队员持球的能力，并被判越位。如果越位进攻队员妨碍或阻止防守队员的比赛进行，则应根据第 12 章的规定受到处罚。）

• 处于越位位置的球员跑向球，试图持球，但在持球或试图持球或试图干扰防守队员之前被犯规。在这种情况下，应判为防守犯规，因为犯规发生在越位位置之前。

• 在 who is 中是 a

或打球，或抢球，

因为它有犯规

（如果进攻队员处于越位位置并持球，或故意传球、接球，或干扰持球的防守队员，则应判越位，因为越位发生在前面。）

3.否（以下三种情况均不越位）

如果球直接来自以下位置，则不判越位：

• 球门球

• 界外球

• 踢一脚

4. 结论

综合分析定义，显然本泽马的进球触发了上述第2条关于“防守队员故意扑救，使处于越位位置的球员受益”的规定，因此裁判最终判定该进球无效。

从经验上看，我们往往认为，只要球从对方球员脚下获得，就不构成越位。其实，这是对上述非越位获利条款中的“故意传球”的不完整、偏颇的理解，该条款规定“如果处于越位位置的球员故意从防守队员脚下传球，或者从防守队员手球中获得球权，都不算越位获利”，以及上述越位获利条款中的“故意扑救”。

两者的区别在于，“故意传球”并非为了阻止进球，而“故意扑救”则是为了阻止对方进球。前者是对防守队员失误的处罚，后者是对越位球员干扰防守队员的处罚。

5. 问答

需要指出的是，现实生活中我们往往只关注越位规则中的“第二防守队员”，却常常忽略了构成越位的另一个重要因素——“球”。越位规则明确规定，球员只有比“球”和“第二防守队员”都更靠近球门线时，才处于越位位置。

比如最典型的情况就是两名进攻球员已经过掉了倒数第二名防守球员之前的所有球员，而他们身前无人或者只有一名防守球员（例如大多数情况下是守门员）。这时候两名进攻球员之间是否可以互相传球？答案是可以的，但是怎样传球才不会越位，怎样传球才会构成越位呢？答案就留给球迷们去思考吧！